在2005年4月29日，網上就有一篇署名歐斯特（Christopher Oster）的文章，質問了畢非德四個尖銳的問題（4 tough questions for Warren Buffet），簡述如下：
第一，老畢你為什麼允許你的兩個商業機構捲入冒險性的財務再保險（finite insurance）？
老畢最愛講的話（favoritesaying）之一是，建立信譽（reputation）要六十年，但只需六十秒就足以將之毀於殆盡。即使巴郡（BerkshireHathaway）之信譽沒有被那些保險賬目醜聞損毀，但肯定亦無助於其信譽。因為該集團下屬的兩家公司，國民保險（National Indemnity）和通用再保險（General Re）是業內稱作財務再保險這種保單的大賣家。所謂財務再保險或「有限」保險（finite insurance）是指承保公司只負擔有限度風險（a limited amount of risk）的保險。
問題是在許多情況下，包括通用再保為美國國際集團（AIG）發出的那份保單，對於承保人（insurer）而言少有甚至根本就沒有任何風險，意即相當於銀行放貸（equivalent of bankloans），必須類似貸款入賬而不是作為保險。通用再保險2000年賣給AIG的保單被AIG用於人為地加強AIG的資產負債表，最終導致前幾周文中報告的局面。維吉尼亞（Virginia）州和田納亞（Tennessee）州的監管機構亦起訴通用再保賣出「騙局（sham）」保單於維州的一家小保險公司，這些保單意圖使監管機構相信該保險商財務上很健全（financially sound），但事實上不是。
歐斯特指出，老畢沒有作出多少解釋來闡明為什麼巴郡是有限保險單如此大的賣家（such a big seller of finite insurance），亦無奉告這些保單之合法用途何在，如果有任何合法用途的話。歐氏質問，2005年的巴郡股東年會應該是一個機會讓老畢說說理由了……。
